另一方面，东方在其已经开始实施的经济改革上倒退了。回想起来，我们可以将 1989 年崩盘的起源追溯到这种分歧。在整个 1950 年代和 1960 年代，西欧和东欧社会的增长率大致相当。社会主义和资本主义都回应了从战争蹂躏中复苏所带来的机遇和需求。(…) 共产主义的崩溃是对变革力量的反应，这种变革力量在东方和西方都造成了损失，但西欧人（和北美）以更早的转变做出回应，因此创伤较小. 事实上，在 1945 年之后，东方和西方都不同地支持匈牙利经济学家亚诺斯·科尔奈（ ）所谓的“动员经济”：、计划、干预主义、财政压力。
左派并没有发明那种经济范式
但它知道如何适应它并参与它的辩论。这种交流来回进行，从马克思主义者重新成 最新邮件数据库 为高效的西方技术官僚，到 凯恩斯的弟子如琼·罗宾逊、尼古拉斯·卡尔多或皮耶罗·斯拉法的左翼漂移。拉丁美洲的结构主义也是如此，不一定是左派，但在民粹主义和民族左翼中具有影响力，它综合了 的发展主义元素，计划工业化的依附理论与历史经验[ ]. 从 1970 年代开始，这项规定陷入危机，并拖累了西方的福利主义和苏联的计划。正如迈尔所指出的，资本主义能够适应，但社会主义不能。左派也没有：放松管制、外包和全球化的新气候几乎被用灾难性的术语来理解，吸引了更多地谈论过去而不是有效现在的概念。
当时有症状的书是 新自由主义的阴谋
由拉丁美洲社会科学委员会 ( ) 于 2003 年出版，基于 ö 、 、 ó 和 等人在里约热内卢举行 电话清单 的后新自由主义国际研讨会上的干预。 1994. 本书的开篇和贯穿全书的观点是，新自由主义是“资本主义最可怕的历史项目”，是一场“普遍的洪水”，一场噩梦，由于其自身的非理性，迟早会结束。分析资本主义矛盾的根深蒂固的左派传统让位于拒绝理解它，而不是前者的崩溃，资本对福利国家的报复，当时同一左翼也批评了这一点。 否定经济学 新的经济气候被知识分子所覆盖。 指出，随着战后经济体的经济危机，还有一场社会危机，其里程碑是 1968 年同时发生的青年起义（布拉格、墨西哥、巴黎）。对战后制度的政治批判在学术上被转化为对现代性和理性主义哲学基础的批判。
