防止法律漏洞、不完善和矛盾被滥用，避免法律惰性，需要法律实证主义论证来说服和调动法律意识。当民主的盲目命运提供了消除法律上存在的不公正和非自由政权统治的机会时，情况也是如此。当涉及到为法律欺诈服务的法律制定时，法治必须对法律的系统滥用作出反应，这需要并证明基于法治的例外主义和系统性补救措施的合理性。 确认规则的例外 这就是为什么我们需要激进的法治。这个术语指的是积极使用久经考验的法治标准和针对具体情况的规则。激进的法治允许对法治进行例外处理，这些例外已在法治标准中得到承认，并对法治准则进行了原则性的重新解释。在依赖公认的法治例外时，至关重要的是这些例外必须是暂时的、受制于比例原则和独立控制。
激进主义既适用于预防性情况
也适用于恢复性情况。预防性激进法治要求系统地修订法律秩序的现有制度和理论安排，并积极主动地应用法治理论来限制滥用。 激进法治在某种程度上可与激进民主相媲美。然而，激进民主限制了某些基本权利 亚美尼亚电话号码 以保护民主，防止那些试图通过民主手段获得控制权、却最终永久摧毁民主本身的势力。在法治方面，激进主义在大多数方面仍处于公认标准的范围内。激进法治与某些情况下的激进民主不同，并不违背其所寻求保护的基本原则。 对于欧盟的非自由民主国家来说，游戏的名称仍然是“法治”。统治者本身是“法律言辞的部分囚徒，法律限制了统治者的行为”。当局继续声称遵守法治，或至少是他们喜欢和制定的法治。 欧洲跨国法院以一种迟来的、相当胆怯的、而且常常自相矛盾的方式朝着激进的法治方向发展。
欧洲人权法院找到了一种绕
过司法不可撤销这一神圣原则的变通方法，即由非法任命的法官参与的法院不符合依法设立的法庭的要求。罢免根据无视司法独立性的法律任命的法官符合法治原则。欧洲法院发现司法公正是条约中一项可执行的规范（尽管有 亚美尼亚电话号码列表 时“非法官”也被视为法官）。此外，它还创新地“发现”了一项不倒退的原则，禁止欧盟成员国在其司法组织法律上倒退。 当然，如果法治因官僚惰性和政治交易而遭到牺牲（匈牙利条件性讨价还价就是这种情况），法治就会受到损害。此外，如果国际法院继续坚持限制基本权利的国家特质（又称“宪法认同”），背离欧洲共识和公认的法治解决方案，那么国际法院将使民粹主义专制合法化。对于激进（或任何）捍卫法治现状的行为而言，国际（和宪法）法院必须意识到其更宽容（又称“顺从”）或延迟判决的连锁反应。
