持其立场：巴勒斯坦不是一个国家。 回归基础：意外的监管漏洞和可比利益？ 检察官办公室的决定原则上与法院的立场一致。由于巴勒斯坦不具备国家地位，且《民事诉讼法》第 18 和 19 条不适用，因此结束对阿巴斯的调查的唯一可行选择是类似地适用《民事诉讼法》第 20 条。然而，存在类似情况的两个要求是否得到满足值得怀疑：(1) 存在意想不到的 监管漏洞和 (2) 存在可比利益的情况。 (1) 国民法典第 20 条的起源在于其当前的第二款，该款明确授予根据国际法一般规定和协议的豁免权。今天的第一款于 1984 年明确引入国民法典，以授予德意志民主共和国 (GDR) 国家元首埃里希·昂纳克豁免权。
此举是必要的因为当时德意志联
邦共和国不承认 GDR 为“外国”国家，因此国民法典第 20 条（其原始版本）不适用于昂纳克，至少一些评论家认为如此。1 )因此，《德国民法典》第 20 条第 1 款的新规定旨在确保昂纳克作为东德代表仍然享有豁免权。措辞因此从“国家元 摩洛哥电话号码 首”改为“其他国家代表”。因此，《德国民法典》第 20 条第 1 款通常被称为“昂纳克法”。 虽然从法律历史的角度来看，这更像是一种个案法方法，但“国家”的要求并没有被放弃。例如，可以想象，向收到正式邀请的国际代表提供豁免权。在这种背景下，存在非预期的监管漏洞并非定论。不过，有人可能会说，联邦共和国没有预见到这项规定的未来影响，因为关于国际法下的国家地位和主体性的辩论并不像今天这样深入。
然而即使有人认为存在监管漏洞
是否存在“可比利益”也值得高度怀疑。当法律未明确规定的情况与相关法律原则相似时，就假定存在“可比利益”的情况。2 ）检察院声明称，《国际民事诉讼法》第 20 条规定的豁免制度旨在“使国际法主体之间的联系免受刑事起诉 波斯尼亚和黑塞哥维那电话号码列表 引起的问题”，这听起来好像《国际民事诉讼法》第 20 条是一种促进和平国际关系的机制。正如第 20 条第 2 款明确指出的那样，《国际民事诉讼法》的豁免条款首先与国际公法中关于豁免的规定建立了联系。因此，应该问检察官的意见是否与国际法中对主权豁免的普遍理解相一致？ 国家豁免可能是国际法中最不容置疑的支柱之一，国际法院也对此予以确认。该原则可以追溯到“同胞之间无主权”的格言，即任何国家都不得将其权力凌驾于另一个国家之上。
