者或作者在某种意义上是取消文化的支持者，而其他批评者（包括种族主义者）的批评形式通常可以作为批评者的工具，因此，他们的内容讨论進行傷口。 稍后我们将简要说明，如果文章不符合我们的标准，文章将自行计算。作者或作者的主要论点是，IHRA 定义的应用是一种“收集、解释和艺术自由的体现”。而作为一个法律博客，他注意到，尽管作者不分析错误，并且根据基本法的一般概念制定了“争议解决”规则。因此（不单独考虑）实施国家和“准国家”的定义，作为法律上最高级别的分歧问题，以及对艺术和文化的引导和其他法律的综合，没有更多的区别，作为潜在的“非国家化”规则，否则，这种异议形式将受到法律分析。
或作者在 中表示作为 应用的难题
毫无疑问，IHRA-Definition 是受国家约束的强制性标准的基础。或作者表示必须以该论点为基础，国家必须接受并实施 IHRA 定义；2019 年德国政府答复中，作者或其代理人的回答被证明是合理的。安全服务的实施，仅就 IHRA 定义而言 摩纳哥电子邮件列表 在与其他定义的比较中，在联邦安全机构承认和统计反犹太刑罚经历研讨会上，显然，根据 IHRA 定义，柏林刑罚执行机构是联邦政府所认可的定向。但作者也拒绝了，IHRA 定义中的“许多[n]”（未经来源或具体说明，但许多是真实的）禁止亲巴勒斯坦示威游行。鉴于 IHRA 定义在公共生活中反犹主义示例列表中的扩展，因此，其中的整体背景是“考虑到整体背景”的。
但在此之前反犹主义的谴责
不基于上下文，而是基于定义的罪孽。这篇论文没有涉及任何科学和法律细节，但被禁止的示威游行的讨论，因为没有论据，所以最好将禁止的示威游行置于具体的环境不利条件之下，例如巴伐利亚行政法院和其他法院在其审查中提出的示例。或作者在对禁止示威 哥斯达黎加电话号码列表 的详细阐述或陈述中，对被禁止示威的严重法律评价首先被忽略。这篇文章很好地说明了在对第一次反犹太主义行为的批判性分析中，对示威游行的合理危险预测是被禁止的，环境文件可以是一个具体的、详细的和可追溯的测试，或者作者的文章不是。 其他情况下，如果文本未得到充分解释，或作者本身没有对 IHRA 定义进行分析，或由于该定义未经正式讨论而无法实施，因此应视为放弃该定义。
